award-of - Blog , release

スタートアップ支援・イントレプレナー制度・従業員表彰を改革！ Award of が生成AI×ルーブリックで実現する次世代評価ソリューションを提供

Tue, 01 Jul 2025 10:10:56 +0900

2025年7月1日、表彰事業支援サービスを提供するAward of（運営：テンプロクシー、代表：武道誠芳）は、ビジネスプラン評価や従業員表彰における「属人的な審査」「膨大な時間」「専門知識を持つ審査員不足」という共通する課題を解決する生成AI×ルーブリックを活用した次世代評価ソリューションを発表しました。

本サービスは、生成AIを活用してビジネスプランや新規事業開発提案、従業員の推薦書を分析し、公正かつ効率的な評価とフィードバックを実現します。

評価における共通課題と解決策

評価の仕組みと特徴

多角的な評価システム
・当サービスは、各作成資料を複数の視点から総合的に評価します。例えば、ビジネスプランでは課題の明確さ、解決策の独自性、実現可能性、収益性、社会的意義などの評価軸をルーブリックとして設定します。これにより、多角的な視点からプランの価値を判断することが可能になります。
・RAG（Retrieval-Augmented Generation）技術を駆使し、過去のビジネスプランや新規事業提案、従業員推薦の審査データを参照することで、一貫性と正確性の高い評価を実現します。この技術により、AIは単に規則に基づいて評価するだけでなく、過去の成功事例や評価傾向を学習し、より人間の専門家に近い判断を下すことができます。

　ビジネスプラン評価（例）

主な特徴

・カスタマイズ性

ルーブリック評価軸を組織のニーズに合わせてカスタマイズできます。業界特有の評価基準や組織の重視する価値観を反映した評価ができ、10項目におよぶ評価項目の設定や5段階以上の詳細な評価も可能です。これにより、画一的な評価ではなく、各組織の独自の文化や目標に沿った評価システムを構築できます。

・共通基盤

分野別ビジネスプラン評価を1つの共通基盤で対応します。評価ワークフローを共通化することで、組織全体での一貫した評価体制を構築できます。これにより、部門間での評価基準のばらつきを防ぎ、組織全体での公平性を確保します。

・多言語対応

生成AIを活用することで、各種資料の作成言語にかかわらず評価が可能です。さらに、評価結果は多言語で表示できるため、応募者や従業員、推薦者の国籍や言語の違いを問わず、表彰制度の対象を広げることができます。

・自動フィードバック

コメントの自動生成により、質の高いフィードバックを効率的に提供します。被評価者の成長を促し、組織全体のフィードバック文化の定着を支援します。具体的で建設的なフィードバックにより、次回の提案や業績向上へのモチベーションが高まります。

・Award Force とのAPI連携による評価データの一元管理

表彰管理SaaSのグローバルリーダーAward ForceとAPI連携することで、応募受付から一次審査の自動化、応募者へのフィードバックが一元管理できます。

これらの特徴により、評価プロセスの効率化だけでなく、評価の質そのものを大幅に向上させることができます。従来の評価システムでは難しかった「公正さと効率性の両立」「定量評価と定性評価の融合」「継続的な改善サイクルの確立」を実現し、組織の革新力と成長を加速させます。

導入による期待効果（例）

料金プラン

Standard : 小規模な表彰制度に最適
POCまたはトライアル導入費：20万円～
月額利用費：5万円〜
基本的な評価機能とフィードバック生成を提供します。小規模なコンテストや表彰制度に最適です。
Dual : 中規模（分野別）な表彰制度に最適
POCまたはトライアル導入費：30万円～
月額利用費：8万円〜
複数の専門分野に対応した評価基準を設定可能。多様な事業領域をカバーする組織に適しています。
Enterprise :総合的なソリューション
応相談
ルーブリック評価＋RAG＋コメント生成の全機能を利用可能。大規模組織向けの包括的なソリューションです。

ソリューション導入先

ビジネスコンテスト運営
審査プロセスの標準化と効率化により、大規模コンテストの運営負担を軽減。審査員の主観に依存しない公平な評価が可能になります。
スタートアップ支援機関
起業家へのフィードバック品質向上と支援リソースの最適配分が可能に。客観的評価により支援プログラムの効果測定も容易になります。
新規事業・投資ファンド・VC
大量の案件を効率的に一次スクリーニングし、投資判断の迅速化と精度向上を実現。既存の評価基準とAIの融合による相乗効果が期待できます。
従業員表彰

　各業務、職務に応じた評価基準に基づく客観的評価が可能に。質の高いフィードバックにより人材育成や組織の革新力向上にも貢献します。

充実したサポート体制

Award of は、導入から運用まで一貫したサポートを提供します。専門チームが貴組織の評価制度の最適化を支援し、継続的な改善提案を行います。システムの技術的なサポートだけでなく、評価制度そのものの設計や改善についても専門的な知見を提供します。

導入後も定期的なレビューミーティングを実施し、システムの効果測定や新たな要件への対応を迅速に行います。また、AIモデルの継続的な学習により、評価精度は時間とともに向上していきます。組織の成長や変化に合わせて、評価システムも柔軟に進化させることが可能です。

専用ページはこちら

組織情報

株式会社テンプロクシー　
mo4ma プロジェクト　Award of サクセスチーム
Email: info@mo4ma.org

ブランド・コミュニケーション×アワード・エクスペリエンス×DX

Tue, 14 Jan 2025 17:29:10 +0900

Award of, アワード表彰を通じてブランドの好感度、認知度、ロイヤリティの向上を支援するアワードコミュニケーションサービスを開始

2025年1月15日、表彰事業支援サービスを提供するAward of（運営：テンプロクシー、代表：武道誠芳）は、ブランドコンサルティングのインターテクスト（代表：海野裕）とコンセプト開発リサーチのメタウェルコ（代表：日置孝子）と協業し、アワード表彰を通じて企業や製品、サービスのブランド好感度、認知度、ロイヤリティの向上を支援するアワードコミュニケーションサービスを開始しました。

1.アワードコミュニケーションサービス目指すもの

ブランドコミュニケーションの一環としてコンクールや表彰等アワードを実施、また検討中の企業・自治体に、アワードコミュニケーションサービスはアワード管理ソフトウェア×事業運営サポートを提供することで、表彰事業の活性化から大規模な表彰事業のスピーディな開催まで、組織の新製品、新事業のブランド好感度、認知度、ロイヤリティの向上を強力に支援します。

2.ブランドの現状

企業はブランド強化と差別化を目的に、顧客満足度をアピールする広告や消費者調査からNo1のお墨付きをアピールするプロモーション等を展開、また、一部の企業ではアワード表彰イベントも実施していますが、客観性や透明性を欠くものが散見され、必ずしも顧客のブランドロイヤリティの向上につながっていません。

3.ブランドコミュニケーションにアワード表彰を活用

製品やサービスのブランド価値を消費者に伝え、ブランドイメージを確立し、競合と差別化を図る上で、透明性、信頼性の高い大規模なアワード表彰イベントは効果的で格好のコミュニケーション手法です。

アワード表彰イベントを開催することで、企業は、ユーザを巻き込んでブランドをともに構築していくというオープンで共創的な姿勢をアピールでき、ユーザは、参加を通じてブランドの認識を深め、ブランド審美眼を高める契機となります。また、アワード体験は、ブランドと顧客同士の一体感や共感を生み、ブランドコミュニケーションを重層的なものにします。

4.アワードコミュニケーションサービスの概要

Award ofは、アワード運営の全てをオンラインで完結できる最新のアワード管理ソフトウェアを核に、ブランド価値向上ノウハウ、多様なディスカッションノウハウを駆使して、ユーザと共創的にブランドを構築するアワードコミュニケーションサービスを提供します。

アワードコミュニケーションサービスは、応募動機を高め、早期の応募、10,000件超の応募数にも対応する応募プロセスの構築から、客観的で透明性の高い審査手法、500人超の審査員体制にも対応する審査プロセス、審査フィードバック、表彰ギャラリーを簡単・迅速に実現する表彰プロセスまで、応募者、審査員、主催者に全く新しいアワードエクスペリエンスを提供、【ブランド・コミュニケーション×アワード・エクスペリエンス×DX】を実現します。

サービステンプレート

特徴

アワードコミュニケーションサービスは、参加者に最高のアワードエクスペリエンスを提供しブランドロイヤリティを高めます。

5.支援体制

アワードコミュニケーションサービスの構築は、表彰事業の全プロセスのDXを支援するクラウドサービスとして欧米を中心に海外で普及しているアワード管理SaaSのAward Forceを核に、アワードコンサルティングからシステム構築、運用、事務局業務までAward of、インターテクスト、メタウェルコの協業体制で全領域を支援します。

【インターテクスト・プロフィール】

より善い社会を創ろう。

AIの登場と発展により私たちの社会は根本的にその在り方を問い直されています。人間らしい生活を形作る、善い商品とは何か。それを創り出す善い企業とは何か。

その結果私たちが目指すべき善い社会とは何か。そうした問いを胸に、私たちと共に「善いブランド」を創り出しませんか。全ての人が生活の質を高めていける「善いマーケティング」をしませんか。

その先に共に「善い社会」を創りませんか。株式会社インターテクストは「より善い社会」への貢献を目指す、AI×Marketing Companyです。

ブランド戦略コンサルティング／アドバイザー／ブランディング組織構築
医療領域の支援、企業の倫理的存在へのシフト支援、地域コミュニティの活性化支援
リサーチ＆インサイト

【メタウェルコ・プロフィール】

移ろい虚ろう社会、市場、製品、人、そんな状況の中に生成AIが登場しました。

市場は製品が創り、製品は人が創り、そして人が市場を創り、社会が形成される、そんな本物のエコサイクルの創造を視野に、株式会社メタウェルコは新しい社会、市場、製品、そして人としてのコンセプトの再発見を目指す、AI × Concept Building and Discussion Company です。

コンセプト開発リサーチ／アドバイザー／コンセプト開発組織構築
アバターメンバーによるグループ討議支援
生成AI適用の定性リサーチ＆インサイト

6.価格

アワードコミュニケーションサービスは、２つのプランをフルアウトソーシングで提供します。

プラン	概要	価格
スタンダード	開催期間：4～6ケ月（目安※準備期間を含む）最多：10,000人対応	￥3,980,000 ～
プレミア	開催期間：6～8ケ月（目安※準備期間を含む）最多：20,000人対応	￥7,970,000 ～

専用ページはこちら

組織情報

株式会社テンプロクシー　

mo4ma プロジェクト　Award of サクセスチーム

Email: info@mo4ma.org

Tel. 090-1262-4858（直通）

Award 100s DX Review Report Summary

Fri, 15 Dec 2023 11:11:12 +0900

Introduction

Digital transformation (DX) of the award business is progressing, which dramatically improves the performance of applicants, organizers, judges, sponsors, and other stakeholders, mainly in Europe and the United States.

This time, the "1st Award 100s DX Review" (August 8, 2023, ~ September 30, 2023) was held for various award programs that hold grand prizes, awards, contests, etc., with the aim of understanding the current status, sharing issues of award programs, and promoting DX in Japan.

In the review, a total of 18 items were defined in the evaluation of the DX level of the award programs (entry, judging, commendation, and performance), and the score of 100 award programs was evaluated based on the content posted on the award program website and the content of applications from related parties.

1.Review items and scoring

The review items and scores are as follows.

This review was conducted based on the content posted on the website and the content of applications from related parties (including proxy applications), both during and outside of the award program period. Some questions may be given a low score due to insufficient answers.

criteria	Evaluation item	Score
Entry		60
	Announcement of award program	10
	Explanation of award program	15
	How to entry	25
	Contact applicants	5
	Smartphone compatible	5

Judge		60
	Judging method	15
	Judging panel	10
	Evaluation Criteria	15
	Selection process	20

Commendation		40
	Publication of applications	10
	Feedback on evaluation content	10
	Introduction of award winners	10
	Holding an award ceremony	10

Performance		40
	Number of applications	10
	Prize Pool	10
	Application Fee	10
	Language support	5
	Supporting Organizations	5
	perfect score	200

2.Top 10 Awards

The ratings were ranked as A+ with a score of 140 or higher, A: 130 or higher, A-: 120 or higher, B+: 110 points or more, B: 100 points or more, and B-: less than 100 points, and the top 10 award programs (grand prizes, awards, contests, etc.) were as follows.

No	Name of award project	evaluation
1	Good Design Award	A+
2	Nikkei Integrated Report Award	A
3	Kids Design Award	A-
4	Japan Game Awards	B+
5	BUG Art Award	B+
6	LEXUS DESIGN AWARD	B+
7	S-Booster	B+
8	TOKYO MIDTOWN AWARD	B+
9	Nikkei Social Business Contest	B+
10	Art Award IN THE CUBE 2023	B
10	Asia Digital Art Award Exhibition FUKUOKA	B
10	Japan Management Quality Award	B
10	Campus Venture Grand Prix	B
10	Ichi Biz Award	B
10	Change Maker Awards	B
10	INTERNATIONAL STUDENTS CREATIVE AWARD	B
10	Publicity Conference Award	B
10	Tokyo Financial Prize	B
10	WIPO Global Awards	B
10	Cogeneration Grand Prize	B
10	All Japan DM Grand Prize	B
10	D&I AWARD	B
10	National High School Students Anything, ants. Creative Award 2023	B

3.Review Summary

3.1Entry Criteria

Of the 68 award programs that have a dedicated website, 34 of them, or one-half, use SNS. There were 30 award programs set up as an award menu on the general website of business organizers, of which 10 were SNS, or 1/3. A total of 44 cases have been used in SNS, and regardless of whether the award is given to an individual or a corporation, SNS is becoming established as a method of disseminating and announcing information.

There were 34 award programs that explained the award program and application methods on the relevant pages of their websites, 44 awards that also prepared PDF files, and 18 awards that explained them in introductory videos. Many of the PDF and other files were used as booklets for distribution.

Entry method

The "ID Registration + Web System," which is the most comprehensive method of accepting applications, was adopted by 16 applications, and by accepting applications through the web system, it was possible to share the burden of document and viewing selection in the screening process and to score points for each application item.

In order to prioritize the ease of application for applicants, the majority of the responses, 53 respondents, including "Web form + file upload" and "Web form input only," which utilize web forms that have been established as a simple method of acceptance.

"Sending emails such as Word/Excel" has been used for many years, and has been used in 27 cases, mainly in award programs that have been held for more than 10 years.

Due to the administrative burden of reception and the old screening process, the operation of the award business has remained in the old way to the present.

3.2Judging Criteria

The majority of 59 award programs were judged to be "documents and viewing selection only," and only the submitted content was evaluated and reviewed.

In addition to "document and viewing screening," there are 41 award programs that conduct "interviews and hearings" and "presentations and on-site visits," and the format is to narrow down the candidates in stages. In this format, the coordination of each applicant and judge, and the aggregation of the evaluation results at each stage are issues, and the DX level greatly affects the work efficiency.

Regarding the Judging panel, there were 59 disclosures of both "Judging system + principal judge", and 74 disclosures were combined with any disclosure. In addition to the disclosure of judge profiles, there were many systems in which experts in specialized fields in the award category served as judging chairs.

There are few award programs that disclose the judging system and the number of judges corresponding to the number of applications, and there are some small judging systems that seem to be difficult for each judge to handle, such as how the entries are allocated to the judges.

Evaluation Criteria

Regarding the evaluation criteria, the majority of the responses, 55, were "clearly state the criteria items." There were 18 cases of "not specifying the criteria," which undermines trust in terms of transparency, fairness, and rigor in evaluation and review. On the other hand, there are 23 cases in which detailed explanations of the criteria items are added, and the appropriate application (document preparation) for applicants and objective evaluation by the judges are encouraged.

"Completely specify the criteria items, details, and scoring" is proof that the evaluation is rigorously carried out according to them, but there were only four cases.

3.3Commendation Criteria

Regarding the disclosure of the contents of the application, 66 entries were "private", which is a format that can be seen in many award programs. On the other hand, there are 29 award programs that "disclose the contents of the final selection application" and 5 "disclose the contents of all applications" to a small number of applicants, providing an opportunity for applicants to appeal their applications to as many people as possible.

Feedback on evaluation content

Regarding the presence or absence of feedback on the evaluation content, there were 82 "notification of winning results only", which was a format that can be seen in many award programs.

There were 13 "Notification of Finalists," and only a small number of applicants were fed back during the final selection process. Regardless of whether they won or lost, only five awards were given to all applicants.

Feedback on the content of the evaluation is an operationally burdensome initiative and highlights the current lack of digital transformation.

Regarding the method of introducing award contents, 57 awards were “award page on the web'', and 75 awards included “award file such as PDF'', which is a format found in many award programs. In addition, there are 22 "introductory videos", many of which have few views and the effectiveness of the promotion is questionable.

3.4Performance Criteria

Number of applications

There were a total of 64 applications, including 20 applications of less than 100, 19 of less than 100~200, and 25 of which were "private", and many of them were small and medium-sized award programs with less than 200 applications, while 27 were more than 300 applications, which were often found in award programs sponsored by for-profit organizations.

The number of applications is related to various factors such as the number of potential applications, the recognition of the award project, the attractiveness of the award content, and the status, but establishing a brand is an important issue in order to increase the number of applications.

About half of the 52 cases answered "none" regarding prize money, and it was often seen in award programs that recognize companies and products. A total of 33 entries for "less than 3 million yen" and "less than 3 million ~ 5 million" are all considered to be motivated by the honor of winning the award rather than the prize money. On the other hand, the 6 programs for "less than 500~10 million" and the 7 programs for "10 million yen or more" are all awarded to individuals, and the high status of the award business leads to the motivation for applying.

The application fee was "free" in 86 cases, which was the majority. Of the charges, "less than 5,000 yen" and "less than 5,000~10,000 yen" in 5 cases were individual award programs, and 9 "10,000 yen or more" were corporate award programs.

Regarding language support, "Japanese only" was the majority of 79 cases. There were 15 cases of "Japanese + English" and 6 cases of "multilingual", and there are few award programs that have global value.

4.Attributes of the DX100 Review Award Programs

Type of organizer

The results of the 100 award programs reviewed this time, "Type of organizer," are as follows.

Analysis |

Compared to the 29 for for-profit organizers, there are 69 awards for non-profit organizers (incorporated associations, associations, academic societies, schools, etc.) and government offices and local governments.

The main purposes of the award program are: (1) to honor great achievements and to promote the progress and enlightenment of culture, civilization, society, etc., (2) to recognize excellent products and services, to raise market attention, and to support their growth and dissemination. (3) Commendation of new businesses and groundbreaking research and development of unknown start-up companies, to enhance their credibility (endorsement), and to trigger growth. Broadly speaking, public organizers are divided into (1) and (3), For-profit organizers tend to have many award programs aimed at (2).

Number of times held

The aggregate results of "Number of times held" of the 100 award programs that were reviewed this time are as follows.

Analysis |

Number of times held "1 time" and "less than 2 ~ 5 times" award programs have been started at the dawn of the market and industry. "5 ~ 10 times" and "less than 10 ~ 15 times held programs tend to be in the growth phase of the market or industry. "15 or more" times held programs are almost permanent award programs.

Download the full report PDF file.

Award 100s DXレビューレポート・詳細編2

Mon, 04 Dec 2023 15:53:00 +0900

表彰＆パフォーマンス

表彰基準

応募内容の公開

「応募内容の公開」は、応募内容への注目度、共有度を高める効果が期待されます。また、最終選定、一般／会員投票の選定方法にも関連します。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「非公開」が66件と、多くの表彰事業に見られる形式でした。一方「最終選定の応募内容を公開」している表彰事業は29件で、オープンな審査プロセスは注目度も高く、営利組織が主催する規模の大きな表彰事業で多い傾向があります。少数ながら「全応募内容を開示」が5件あり、応募者にとって応募内容を多くの人にアピールできる機会を提供しています。

「全応募内容を公開」には、応募データを公開時の掲載データに流用できる様、応募受付に「ID登録+Webシステム」を採用したDX化が不可欠です。

評価内容のフィードバック

「評価内容フィードバック」は、当落に関わらず、応募内容が審査員にどう評価されたのかは、応募者にとって最大の関心事であり、評価内容フィードバックの有無は応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「当落結果のみの通知」が82件で、多くの表彰事業に見られる形式でした。「ファイナリスト等に通知」は13件で、最終の選考プロセスで少数の応募者に限り評価内容がフィードバックされていました。当落に関わらず「全応募者へ通知」している表彰事業は、僅か5件でした。

評価内容フィードバックは、審査員がコメント評価を記載、記録された内容を対象となる応募者に通知するというフローが必要で、追加費用で対応する表彰事業者もあり運営上負担のかかる取組みで、多くの表彰事業がデジタルトランスフォーメーションされていない現状を浮き彫りにしています。

ポイント》

評価内容フィードバックから、表彰事業者の応募者に対する姿勢が判る。
評価内容フィードバックの充実度から、表彰事業全体プロセスのDXレベルが分かる。
評価内容フィードバックから、表彰事業のブランド戦略（差別化、ロイヤリティ等）が解る。

表彰、受賞内容の紹介

「表彰、受賞内容の紹介」は、表彰内容の認知度、信頼性、ブランド力の向上等、プロモーション効果が問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「Webサイトの受賞ページ」が57件で、「PDF等受賞ファイル」と合わせ75件に上り、多くの表彰事業に見られる形式でした。紹介内容として受賞の詳細内容や受賞者インタビュー記事等、充実したコンテンツが作成されていますが、情報共有におけるSNS活用はほとんど見られませんでした。また、「紹介動画」は22件ありますが、その多くは視聴回数が少なくプロモーション効果が疑問視されます。

表彰式の開催方法

「表彰式の開催方法」は、表彰内容の認知度、信頼性、ブランド力の向上等、プロモーション効果に加え、応募者の表彰事業に対するロイヤリティを高める効果が期待されます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「関係者のみの授与式」が43件ともっとも多く、表彰事業のプロモーション効果、応募者のロイヤリティの観点からは今後の改善課題と目されます。「展示会等の併設会場」が20件、「最終選考プレゼン会場」が16件、「ホテル等の宴会場」が16件で、いずれも応募者の関係者や表彰内容に関心を持つ方々へのアピール、プロモーション効果が期待され、また、オンライン併設によるハイブリッド開催も増加傾向にあります。

パフォーマンス基準

「応募者の利用デバイスの考慮」は、スマートフォンの参照性に関わり、応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

応募件数

「応募件数」は、表彰事業の認知度、ブランド力、応募者の応募動機を図るKPIとして運営の適否が問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

100件未満が20件、100～200件未満の19件、「非公開」の25件と合わせ計64件に上り、応募数が200件未満に留まる小中規模の表彰事業が多く、他方、300件以上は27件で、営利組織が主催する表彰事業に多く見られました。

また、応募者が複数件を応募できる形式で運営されている表彰事業では、5,000点以上が1件と突出した表彰事業がありました。

応募件数は、潜在応募件数、表彰事業の認知度、表彰内容の魅力、ステイタス等、様々な要因が絡んでいますが、応募件数が低迷している表彰事業はブランドの確立が課題と目されます。

賞金総額

「賞金総額」は、応募動機の一つであり、とりわけアート系の表彰事業等、個人を表彰する表彰事業ではステイタス上重要な位置づけです。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「無し」が約半数の52件で、企業や製品を表彰する表彰事業に多く見られました。「300万円未満」が25件で、賞金は副賞的な位置づけ、「300万～500万未満」が8件で、賞金額による表彰事業のプレゼンス向上が目的と思われ、いずれも賞金にも増して受賞の名誉が応募動機と目されます。一方、「500～1,000万未満」の6件および「1,000万円以上」の7件は、いずれも個人が表彰対象で、表彰事業の高いステイタスから賞金を応募動機に結びつけています。

賞金に比して応募者が少ない表彰事業は、事業者と応募者間で表彰事業のブランド意識にズレがあると思われます。

応募料金

「応募料金」は、応募者にとって表彰事業の費用対効果、運営者にとっては収益機会を図るKPIとして運営の適否が問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「無料」が86件と多数に上りました。有料のうち「5,000円未満」と「5,000～1万円未満」の計5件は個人表彰の事業、「1万円以上」の9件は法人表彰の事業でした。

現状、小中規模の表彰事業は「無料」が多く、開催コストに見合う効果が無ければその継続性が危ぶまれます。

持続的に表彰事業開催する上で、表彰事業のブランド（認知度、価値、評判、ステイタス）強化と、応募の有料化やスポンサー獲得等、多様な収益源の確保が必要と思われます。

言語対応

「言語対応」は、応募～審査～表彰まで多くの労力を要する運営であり、グローバルに存在価値のある表彰事業であるかが問われます。

集計結果は以下の通りです。

日本語のみ	79
日本語+英語	15
多国語	6

分析》

言語対応に関して「日本語のみ」が79件と多数に上りました。「日本語+英語」が15件、「多言語」が6件で、グローバルに存在価値のある表彰事業は少ない現状となっています。

支援組織

「支援組織」は、表彰事業の基盤、ブランド、表彰位、また継続性に関わり、そのステークホルダーの顔ぶれが問われます。

集計結果は以下の通りです。

スポンサー・協賛組織+ 協力 or 後援組織	24
協力 or 後援組織あり	26
スポンサー・協賛組織あり	9
無し	41

分析》

もっとも充実した組織構成である「スポンサー・協賛組織+協力 or 後援組織」が24件、次いで「協力 or 後援組織」が26件、「無し」が41件で、非営利組織で多い傾向があります。

レポート全編PDFはこちら

「1st Award 100s DX レビュー」レポートアンケート調査

「1st Award 100s DX レビュー」レポートにつきましてアンケートにご協力頂ければ幸いです。（約５分）

「Award 100s DX レビュー」レポートを表彰事業のご関係者に勧める可能性はどの程度ありますか？　

Award 100s DXレビューレポート・詳細編１

Mon, 04 Dec 2023 15:47:13 +0900

エントリー＆審査

5.各基準の項目分析

エントリー基準

表彰制度の情報発信・告知方法

「表彰制度の情報発信・告知方法」は、応募者が表彰事業に接する最初のプロセスであり、応募のきっかけ、潜在応募者の関心喚起から、応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

分析》

専用サイトを開設している表彰事業は68件で、開催期間や開催時期を問わず通年でサイトが維持運営されています。事業運営者の総合サイトに表彰メニュとして開設されている表彰事業は30件で、表彰対象が限定的な表彰事業に多く見られました。

SNS活用は専用サイトの34件、総合サイトの表彰メニュの10件の計44件に及んでおり、表彰対象が個人／法人を問わず、情報発信・告知方法にSNSが定着しつつあります。もっとも、発信内容はWebサイトのお知らせ欄と同様な内容が多く、また、発信頻度も少なく必ずしも効果的な取り組みになっていません。

表彰制度、応募方法の説明

「表彰制度、応募方法の説明」は、表彰内容の適切な理解から応募動機を高め、応募条件の適否の判断、検討を促すプロセスとして、応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

分析》

Webサイトの該当ページで説明している表彰事業は34件、PDF等ファイルも用意しているサイトが半数弱の44件、さらに紹介動画で説明しているサイトは18件に上りました。潜在応募者の多い表彰事業や応募者増を旨とする表彰事業は充実したコンテンツを用意していますが、応募受付を促すUIデザイン、コンテンツ設計は不十分なものが散見されます。また、PDF等ファイルの多くは配布用冊子が流用されており、スマートフォンでは参照しづらいものとなっています。

応募受付方法

「応募受付」は、応募者が表彰事業に関わる最重要プロセスであり、表彰内容の印象、難易度、応募意欲に関わり、作成内容の明確性とも相まって応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

分析》

もっとも充実した受付方法である「ID登録+Webシステム」は16件、Webシステムで受付することで、審査プロセスにおける書類・視聴選考の分担や応募項目ごとの評点が可能になる等、応募数が増加している表彰事業で多く採用されていました。

応募者の応募しやすさを優先し、簡易な受付方法として定着しているWebフォームを活用した「Webフォーム+ファイルアップ」や「Webフォーム入力のみ」は合わせて過半数の53件に上りました。この方式の場合は、審査プロセスのDXが限定的であるため、応募数が200件程度までの表彰事業で多く採用される傾向があります。

「WORD/EXCEL等メール送信」は長年採用されている形式で、10年以上前より開催されている表彰事業を中心に27件で採用されていました。受付の事務負担や旧来の審査プロセス等、表彰事業の運営が旧態依然のまま現在に至っています。

一方、「ID登録+Webシステム」や「Webフォーム+ファイルアップ」の応募の記載内容はWORD/EXCELファイル形式での作成内容とあまり変わっておらず、DXの観点から刷新されていない模様です。また「Webフォーム入力のみ」では、応募しやすさ（作成の容易性）を優先するあまり評価・審査において記載内容が不十分と思われる表彰事業も散見されました。

締め切り間際に応募が集中する課題について、早期エントリーを促進する施策を実施している表彰事業は見受けられませんでした。

ポイント》

応募受付方法から、表彰事業の規模、運営プロセスのDXレベルが分かる。
応募受付方法から、表彰事業のブランド力（認知度、ステイタス等）が判る。
応募受付方法から、表彰事業運営者のデジタルリテラシーレベルが解る。

応募者との連絡方法

「応募者との連絡方法」は、応募者が表彰事業との関係性を深めるプロセスであり、表彰内容の印象や信用を左右し、応募数に影響します。

集計結果は以下の通りです。

問合せWebフォーム+ 電話・メール	17
電話・メール	59
問合せWebフォーム	22
問合せWebフォーム+チャット、LINE等ツール	2

分析》

電話・メールが59件、問合せWebフォームも用意しているサイトが17件、合わせて76件に上りました。一方、問合せWebフォームのみは22件で、応募数の多い表彰事業に多く見られました。また、メールのみのサイトも散見されました。チャットやLINE等のツール利用は2件とごく少数に留まっています。

応募者の利用デバイスの考慮

「応募者の利用デバイスの考慮」は、スマートフォンの参照性に関わり、応募数の増減に影響します。

集計結果は以下の通りです。

PC, スマートフォン	75
PC	25

分析》

スマートフォン表示も考慮されたWebサイトは75件に上りました。スマートフォン表示未対応のWebサイトも早晩リニューアルされると予想されます。なお、TOPページのみがスマートフォン表示対応の中途半端なサイトも散見されました。

【審査基準】

審査方法

「審査方法」は、表彰内容の専門性等に応じて「書類・視聴選考のみ」から「プレゼン・現地視察」まで様々な段階が設けられ評価・審査が行われており、表彰事業者の適切な選定ノウハウが問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

審査方法は「書類・視聴選考のみ」が過半数の59件で、提出された内容のみが評価・審査対象になっていました。

提出書類は、説明内容に加えて画像や動画等を追加編集する形式が多く、コンテンツの充実度、編集校正の巧拙、品質が評価に影響する格好になっています。

「書類・視聴選考」に加え「面談・ヒアリング」や「プレゼン・現地視察」等を実施している表彰事業は41件で、段階的に候補者を絞り込んでいく形式となっています。この形式は、「書類・視聴選考」だけでは得られない情報や選定に際しての着目点や見落とし点等を得られる利点がありますが、各応募者、審査員の調整や各段階の評価結果の集計等が課題であり、DXレベルが作業効率に大きく影響します。

審査に入る前段階として応募内容の適否をレビューするフローを設けている表彰事業は見受けられませんでした。

審査体制

「審査体制」は、審査結果の信頼性、権威に関わり、評価・審査の透明性の観点からも適切な開示が求められます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「審査体制+主な審査員開示」両方の開示は59件、いずれかの開示と合わせると74件に上りました。審査員プロフィールの開示を始め、表彰部門の専門分野の有識者が審査委員長を務める体制が多く見られました。半面、非開示は26件で、審査方法が書類選考のみの表彰事業に多い傾向があります。

応募件数に相応する審査体制および審査員数を開示している表彰事業は少なく、応募案件をどの様に審査員に割り振っているのか、一人当たりの審査員がこなすのは困難と思われる小人数の審査体制も散見されました。

各審査方法における審査体制や審査員の役割について説明を加えている表彰事業は見受けられませんでした。

評価基準

「評価基準」は、どの様な観点で、どの様に評価されるか、評価・審査の公平性、厳格性が担保されているか、また、応募内容や審査プロセスとの関係性、整合性が問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「基準項目を明示」が過半数の55件でした。また、「基準を非明示」が18件あり、表彰部門名や応募内容から評価基準が暗示、推察される場合もありますが、評価・審査の透明性、公平性や厳格性の観点より信頼を損ねる格好になっています。他方、基準項目に詳細説明を加えている「基準項目・詳細を明示」は23件あり、応募者にとって適切な応募申請（書類作成）、並びに審査員による客観的な評価を促しています。

「基準項目、詳細・配点明示」は、それに応じた評価を厳格に行っていることの証左ですが、僅か４件でした。

評価・審査の公平性、厳格性には、客観的評価、定量的評価が可能な評価ルールの規定が必要ですが、評価ルールを規定している表彰事業は甚だ少なく、評価方法が刷新されていない現状が垣間見られます。

ポイント》

評価基準から、評価・審査の公平性、厳格性が解る。
評価ルール規定の充実度から、表彰事業の規模、評価プロセスのDXレベルが分かる。
評価基準から、表彰事業のブランド価値（希少性、ステイタス等）が判る。

選定方法

「選定方法」は、どの様な人が、どの様に形式で選定しているか、評価・審査の客観性、多様な視点の確保が問われます。

集計結果は以下の通りです。

分析》

「審査員のみ」が19件、「審査委員会」の合議制68件と合わせて多数の87件に上りました。

スポンサーや一般／会員投票は計13件と少数ですが、営利組織が主催する大規模でDXが進展している表彰事業で多い増加傾向にあり、応募者にとって審査員とは異なる立場の方々から評価を受ける機会となっています。

スポンサーや一般／会員投票による選定は、多くの関係者を巻き込んだオープンな選定方法として表彰事業者、スポンサー、応募者にとってアピール効果の高い取り組みであり、表彰事業のブランド戦略として今後の普及が期待されます。

Award 100s DXレビューレポート・サマリー編

Mon, 04 Dec 2023 15:46:20 +0900

欧米を中心に応募者、主催者、審査員、スポンサー等関係者のパフォーマンスを飛躍的に高める表彰事業のデジタルトランスフォーメーション（DX）が進展しています。

今回、国内の表彰事業の現状把握、課題の共有、DXの推進を目的に、大賞、アワード、コンテスト等を実施しているさまざまな表彰事業を対象に、「第1回Award 100s DXレビュー」（2023年8月8日～9月30日）を実施しました。

レビューは、表彰事業のDXレベルの評価に際して４基準（エントリー／審査／表彰／パフォーマンス）、計18項目を定義、表彰事業サイトの掲載内容および関係者の申請内容をもとに100件の表彰事業をスコア評価しました。

1.レビュー項目および配点

レビュー項目および配点は以下の通りです。

なお、当レビューは、表彰事業の開催期間中、期間外に関わらずサイトの掲載内容および関係者の申請内容（代理申請を含む）をもとに実施しており、回答が十分でない項目などからスコア評価が低く算定されているケースがあります。

基準	項目	項目
エントリー		60
	表彰制度の情報発信・告知方法	10
	表彰制度、応募方法の説明	15
	応募受付方法	25
	応募者との連絡方法	5
	応募者の利用デバイスの考慮	5

審査		60
	審査方法	15
	審査体制	10
	評価基準	15
	選定方法	20

表彰		40
	応募内容の公開	10
	評価内容のフィードバック	10
	表彰、受賞内容の紹介	10
	表彰式の開催方法	10

パフォーマンス		40
	応募件数	10
	賞金総額	10
	応募料金	10
	言語対応	5
	支援組織	5
	満点	200

2.TOP10表彰事業

評価は、A+が140スコア以上、A：130以上、A-：120以上、B+：110点以上、B：100点以上、B-：100点未満として順位付け、TOP10の表彰事業（大賞、アワード、コンテスト等）は以下の結果となりました。

No	表彰事業名	評価
1	グッドデザイン賞	A+
2	日経統合報告書アワード	A
3	キッズデザイン賞	A-
4	日本ゲーム大賞	B+
5	BUG Art Award	B+
6	LEXUS DESIGN AWARD	B+
7	S-Booster	B+
8	TOKYO MIDTOWN AWARD	B+
9	日経ソーシャルビジネスコンテスト	B+
10	Art Award IN THE CUBE 2023	B
10	アジアデジタルアート大賞展FUKUOKA	B
10	日本経営品質賞	B
10	キャンパスベンチャーグランプリ	B
10	イチBizアワード	B
10	Change Maker Awards	B
10	INTERNATIONAL STUDENTS CREATIVE AWARD	B
10	宣伝会議賞	B
10	東京金融賞	B
10	WIPOグローバル・アワード	B
10	コージェネ大賞	B
10	全日本DM大賞	B
10	D&I AWARD	B
10	全国高校生何でも、アリ。Creative Award 2023	B

3.コメントサマリー

3.1　エントリー基準

専用サイトを開設している表彰事業は68件、うちSNS活用は1/2の34件に上りました。事業運営者の総合サイトに表彰メニュとして開設されている表彰事業は30件、うちSNS活用は1/3の10件に上りました。SNS活用は計44件に及んでおり、表彰対象が個人／法人を問わず、情報発信・告知方法にSNSが定着しつつあります。

表彰制度、応募方法についてWebサイトの該当ページで説明している表彰事業は34件、PDF等ファイルも用意しているサイトが半数弱の44件、さらに紹介動画で説明しているサイトは18件に上りました。PDF等ファイルの多くは配布用冊子が流用されていました。

応募受付方法として、もっとも充実した受付方法である「ID登録+Webシステム」は16件、Webシステムで受付することで、審査プロセスにおける書類・視聴選考の分担や応募項目ごとの評点が可能になる等、応募数が増加している表彰事業で多く採用されていました。

応募者の応募しやすさを優先し、簡易な受付方法として定着しているWebフォームを活用した「Webフォーム+ファイルアップ」や「Webフォーム入力のみ」は合わせて過半数の53件に上りました。

3.2　審査基準

審査方法は「書類・視聴選考のみ」が過半数の59件で、提出された内容のみが評価・審査対象になっていました。

「書類・視聴選考」に加え「面談・ヒアリング」や「プレゼン・現地視察」等を実施している表彰事業は41件で、段階的に候補者を絞り込んでいく形式となっています。この形式は、各応募者、審査員の調整や各段階の評価結果の集計等が課題であり、DXレベルが作業効率に大きく影響します。

審査体制に関して「審査体制+主な審査員開示」両方の開示は59件、いずれかの開示と合わせると74件に上りました。審査員プロフィールの開示を始め、表彰部門の専門分野の有識者が審査委員長を務める体制が多く見られました。

評価基準に関しては「基準項目を明示」が過半数の55件でした。「基準を非明示」が18件あり、評価・審査の透明性、公平性や厳格性の観点より信頼を損ねる格好になっています。他方、基準項目に詳細説明を加えている「基準項目・詳細を明示」は23件あり、応募者にとって適切な応募申請（書類作成）、並びに審査員による客観的な評価を促しています。

「基準項目、詳細・配点明示」は、それに応じた評価を厳格に行っていることの証左ですが、僅か４件でした。

3.3　表彰基準

応募内容の公開に関して「非公開」が66件と、多くの表彰事業に見られる形式でした。一方「最終選定の応募内容を公開」している表彰事業は29件、少数ながら「全応募内容を開示」が5件あり、応募者にとって応募内容を多くの人にアピールできる機会を提供しています。

評価内容のフィードバック有無に関して「当落結果のみの通知」が82件で、多くの表彰事業に見られる形式でした。

「ファイナリスト等に通知」は13件で、最終の選考プロセスで少数の応募者に限り評価内容がフィードバックされていました。当落に関わらず「全応募者へ通知」している表彰事業は、僅か5件でした。

評価内容フィードバックは、運営上負担のかかる取組みであり、デジタルトランスフォーメーションされていない現状を浮き彫りにしています。

表彰、受賞内容の紹介方法は「Webサイトの受賞ページ」が57件で、「PDF等受賞ファイル」と合わせ75件に上り、多くの表彰事業に見られる形式でした。また、「紹介動画」は22件ありますが、その多くは視聴回数が少なくプロモーション効果が疑問視されます。

3.4　パフォーマンス基準

応募件数は100件未満が20件、100～200件未満の19件、「非公開」の25件と合わせ計64件に上り、応募数が200件未満に留まる小中規模の表彰事業が多く、他方、300件以上は27件で、営利組織が主催する表彰事業に多く見られました。

賞金に関して「無し」が約半数の52件で、企業や製品を表彰する表彰事業に多く見られました。「300万円未満」、「300万～500万未満」計33件は、いずれも賞金にも増して受賞の名誉が応募動機と目されます。一方、「500～1,000万未満」の6件および「1,000万円以上」の7件は、いずれも個人が表彰対象で、表彰事業の高いステイタスから賞金を応募動機に結びつけています。

応募料金は、「無料」が86件と多数に上りました。有料のうち「5,000円未満」と「5,000～1万円未満」の計5件は個人表彰の事業、「1万円以上」の9件は法人表彰の事業でした。

4.DX100レビュー表彰事業の属性

主催者の組織種別

今回レビュー対象とした表彰事業100件の「主催者の組織種別」の集計結果は以下の通りです。

分析》

営利組織の29件に比して、非営利組織（社団法人、協会、学会、学校など）と官公庁・自治体を合わせ69件に上り、公的な組織で表彰事業が多く実施されています。

表彰制度の主目的は、①多大な功績を称え、文化、文明、社会やの進歩、啓発を促すもの　②優れた商品やサービスを表彰し、市場の注目度を高め、その成長、普及を後押しするもの　③未知のスタートアップ企業の新事業や画期的な研究開発等を表彰し、信用力を高め（お墨付き）、成長のきっかけとするもの　に大別されますが、公的組織では①および③、営利組織は②を目的とする表彰事業が多い傾向があります。

開催回数

今回レビュー対象とした表彰事業100件の「開催回数」の集計結果は以下の通りです。

分析》

開催が「１回」と「2～5回未満」を合わせ32件、「5～10回」と「10～15回未満」を合わせ38件、「15回以上」が30件実施されており、15回以上は表彰事業として永続的なもの、他方、5回未満の表彰事業は、市場や産業の黎明期にスタートしたもの、10～15回未満の表彰事業は、市場や産業の成長期にある表彰事業が多い傾向があります。

Award of ビジネス開発ストーリー

Thu, 02 Nov 2023 16:58:49 +0900

表彰制度のDX化を支援する「Award Force」。
アワード管理ソフトウエアの未来は今から始まる！

表彰事業の業務プロセスを効率化、デジタルトランスフォーメーション（DX）するソリューションを探して、グローバルに事業展開する完全リモートワーク組織のCreative Force 社のアワード管理ソフトウエア Award Forceに辿り着きました。

グローバルニッチの製品をいかに日本市場へ参入させるか。この課題に、表彰事業者にアワード管理ソフトウエアの必要性を喚起、推進する３つのプログラムを企画、スタートしました。

表彰事業の業務プロセスをDXの観点からレビューするしくみ
表彰事業のDXレベルの評価、及び公平性、透明性の認定サービス
優れた表彰事業を表彰するアワードの開催

表彰事業のデジタルトランスフォーメーション（DX）の未来を作る「Award Force」日本参入の裏側をお伝えします。

見出し》

・旧態依然とした表彰事業に、公平かつ効率的な審査プロセスを根付かせるためのデジタルトランスフォーメーション（DX）を

・海外で形成されているアワード管理ソフトウェア市場

・表彰制度の社会的意義と影響

・表彰業界に関わって気付かされたシステム化の遅れ

・業務プロセスにおける国内外アワードのベストプラクティス

・Creative Force社が提供するアワード管理ソフトウェア「Award Force」との出会い

・Award Forceの日本市場導入への４つのハードル

・Award Force導入支援サービス提供における3つの課題

・「Award 100s DXレビュー」の実施で表彰事業のDXレベルを見える化

・アワード管理ソフトウエアの未来は今！

Link to PRtimes story

mo4maマーケティング、表彰事業運営をデジタルトランスフォーメーションで革新するAward ofをスタート

Sun, 07 May 2023 07:38:41 +0900

アワード管理ソフトウエア「Award Force」によるDXで応募者、審査員、主催者、スポンサーのパフォーマンスを最大化

2023年5月18日、mo4maマーケティングプロジェクト（運営：株式会社テンプロクシー、東京都目黒区、代表取締役武道誠芳）は、表彰事業運営のデジタルトランスフォーメーション（DX）を支援するAward of サービス（https://www.award-of.net）をスタートしました。表彰制度は、応募件数の伸び悩み、運営プロセスの低生産性等、様々な課題を抱えており、表彰事業に関わる主催者、スポンサー、応募者、審査員、そして表彰内容に関心を寄せる利用者にとって大きな変革期を迎えています。

Award of は、表彰事業運営のデジタルトランスフォーメーション（DX）サービス展開に当たりアワード管理ソフトウエアのグローバルリーダーである「Award Force」と日本企業で初めてパートナーシップを構築、表彰事業運営のデジタル化の第一歩から、表彰者が誇れる洗練された最高クラスまで、アワード管理ソフトウエア「Award Force」を核にの表彰事業運営をWeb1.0からWeb3.0に導きます。

Award of の目的

Award ofは、不変的なVisionと新たなMissionのもと、表彰事業にデジタルトランスフォーメーション（DX）による価値（Value）を提供します。

DX導入支援サービス

コロナ禍を経て、様々な仕事が大胆な変革、抜本的な見直しを迫られる中、表彰事業運営は、デジタルトランスフォーメーションに取り組む絶好の機会となっています。

Award ofは、アワード管理ソフトウエア「Award Force」の導入・運用に当たり、導入前のコンサルティングから、導入後のシステム運用アウトソーシングまで、広範な導入支援サービスを提供します。

コンサルティングでは、表彰事業業務の全プロセスを一挙にDXするのが最良か、それとも段階的に取り組むべきかなど、現状と今後の展望をもとに最適解を導きます。

アウトソーシングサービス

アウトソーシングサービスは、表彰事業運営の全プロセスを一貫管理することで、業務品質、生産性、費用対効果、賞プログラムのスティタス向上、並びに収益の改善を実現します。

Award Of Award の開催

国内のアワードビジネス市場の活性化を目的に、各分野の表彰事業の格付けから認定、更にコンテストを通じて表彰事業を進化させる「Award of Award」を開催します。
What
表彰事業の格付け／認定／コンテスト（認知度、情報発信、開催回数、応募増減、審査の透明性、運営予算、ROI、賞金有無等）
ステークホルダー（応募者、受賞者、審査員、関係者、スポンサー、VC等）の満足度評価
表彰事業の改善フィードバック

What	表彰事業の格付け／認定／コンテスト（認知度、情報発信、開催回数、応募増減、審査の透明性、運営予算、ROI、賞金有無等）ステークホルダー（応募者、受賞者、審査員、関係者、スポンサー、VC等）の満足度評価表彰事業の改善フィードバック

What’s Award Force?

“There has to be a better way!” "もっと良い方法があるはずだ！"

2012 年、Award Forceは賞に応募し、審査し、管理している人たちから運営上の様々な問題を聞きました。彼らは皆同じ問題を抱えており「もっと良い方法があるはずだ！」と聞いてきました。そこで、Award Forceは、全ての問題を解決し運営に関わる人たちの悩みを解消することに取り組み始めました。

Award Forceはユーザーを中心に、応募者が優れた簡単なエントリー体験を持てれば、（さらに多くの）より良いエントリーが獲得できるとの理論をもとに始めました。そして、VIP 審査員が、応募書類の整理等の雑務にかける時間（そして忍耐力）が無いことを理解しています。彼らにはやるべき重要なことがあります。そのためには、審査体験を効率的で楽しいものにする必要があります。

Award Forceは、製品と 5 つ星のサービスを継続的に改善および革新しています。

多言語インターフェースを備えたオーストラリア、ヨーロッパ、南北アメリカ、中東のクライアント
使いやすさ、優れたデザイン、素晴らしいサポート
Award Forceは情熱的なチームであり、高い基準で業務を遂行し、お客様のために継続的なイノベーションに取り組んでいます。

award-of - Blog , release

スタートアップ支援・イントレプレナー制度・従業員表彰を改革！ Award of が生成AI×ルーブリックで実現する次世代評価ソリューションを提供

評価における共通課題と解決策

評価の仕組みと特徴

導入による期待効果（例）

料金プラン

ソリューション導入先

​充実したサポート体制

ブランド・コミュニケーション×アワード・エクスペリエンス×DX

組織情報

Award 100s DX Review Report Summary

Introduction

Introduction

1.Review items and scoring

1.Review items and scoring

2.Top 10 Awards

2.Top 10 Awards

3.Review Summary

3.Review Summary

3.1Entry Criteria

Entry method

3.2Judging Criteria

Evaluation Criteria

3.3Commendation Criteria

Feedback on evaluation content

3.4Performance Criteria

Number of applications

4.Attributes of the DX100 Review Award Programs

4.Attributes of the DX100 Review Award Programs

Type of organizer

Number of times held

Award 100s DXレビューレポート・詳細編2

表彰＆パフォーマンス

表彰＆パフォーマンス

表彰基準

応募内容の公開

応募内容の公開

評価内容のフィードバック

表彰、受賞内容の紹介

表彰式の開催方法

パフォーマンス基準

賞金総額

応募料金

言語対応

支援組織

Award 100s DXレビューレポート・詳細編１

エントリー＆審査

エントリー＆審査

5.各基準の項目分析

5.各基準の項目分析

エントリー基準

表彰制度の情報発信・告知方法

表彰制度、応募方法の説明

応募受付方法

応募者との連絡方法

応募者の利用デバイスの考慮

【審査基準】

審査方法

審査体制

評価基準

選定方法

Award 100s DXレビューレポート・サマリー編

2.TOP10表彰事業

2.TOP10表彰事業

3.コメントサマリー

3.コメントサマリー

3.1 エントリー基準

3.2 審査基準

3.3 表彰基準

3.4 パフォーマンス基準

4.DX100レビュー表彰事業の属性

4.DX100レビュー表彰事業の属性

主催者の組織種別

開催回数

Award of ビジネス開発ストーリー

表彰制度のDX化を支援する「Award Force」。​アワード管理ソフトウエアの未来は今から始まる！

表彰制度のDX化を支援する「Award Force」。

​アワード管理ソフトウエアの未来は今から始まる！

mo4maマーケティング、表彰事業運営をデジタルトランスフォーメーションで革新するAward ofをスタート

アワード管理ソフトウエア「Award Force」によるDXで応募者、審査員、主催者、スポンサーのパフォーマンスを最大化

充実したサポート体制

3.1　エントリー基準

3.2　審査基準

3.3　表彰基準

3.4　パフォーマンス基準

表彰制度のDX化を支援する「Award Force」。
アワード管理ソフトウエアの未来は今から始まる！

アワード管理ソフトウエアの未来は今から始まる！